LINH MỤC ĐẶNG HỮU NAM LIỆU CÓ THAM Ô TÀI SẢN CỦA GIÁO XỨ

Việc gì đến cũng sẽ phải đến, câu chuyện về linh mục Đặng Hữu Nam phải ra đi trong cay đắng đã tốn khá nhiều giấy mực trong những ngày qua. Trước đó, ngày 7/02/2018, giám mục Nguyễn Thái Hợp đã ký thuyên chuyển linh mục Đặng Hữu Nam phụ trách giáo xứ Phú Yên (An Hòa, Quỳnh Lưu, Nghệ An) sang phụ trách giáo xứ Mỹ Khánh (Khánh Thành, Yên thành, Nghệ An).

Ngày 26/02/2018, linh mục Đặng Hữu Nam chính thức rời giáo xứ Phú Yên về làm linh mục quản xứ Mỹ Khánh sau khi bàn giao lại hết tài sản cùng giấy tờ, sổ sách của giáo xứ cho Hội đồng Mục vụ giáo xứ. Trước khi rời đi linh mục Đặng Hữu Nam cũng để lại 50 triệu đồng để chuẩn bị việc đón tiếp tân Quản xứ Phú Yên là linh mục Trần Quốc Long (nguyên quản xứ Mỹ Khánh, Yên Thành, Nghệ An).

Gương mặt lạnh lùng của Đặng Hữu Nam như muốn rũ bỏ để cao chạy xa bay

Việc bàn giao được thực hiện bằng biên bản và được công bố trên nhiều trang facebook giáo xứ Phú Yên. Trong biên bản bàn giao có việc thống kê những chi tiêu của giáo xứ Phú Yên trong 03 năm linh mục Đặng Hữu Nam là quản xứ, điều đặc biệt là linh mục Đặng Hữu Nam đã huy động thu đến 13.670.602.900 đồng và chi đến 13.253.553.000 đồng. Như vậy, trung bình 01 năm, linh mục Đặng Hữu Nam đang huy động và chi tiêu khoảng 04 tỷ đồng.

Khoản thu chi do Đặng Hữu Nam kê khai

Thật là đáng ngạc nhiên, bởi ai cũng biết giáo xứ Phú Yên với đặc thù là một giáo xứ có số lượng giáo dân trung bình, với mục thụ nhập cũng chẳng giầu có gì. Vậy mà trong 3 năm mà linh mục Nam đã thu vén được một khoản tiền quá lớn. Vậy số tiền đó có nguồn gốc từ đâu và linh mục Nam đã ném tiền qua của sổ hay sao mà chi tiêu hoang phí như vậy. Nếu để xây dựng giáo xứ và phục sự cho việc công ích xã hội thì có lẽ không phải, bởi bao lâu nay khuôn viên, cơ sở thờ tự của giáo xứ không có gì thay đổi, các hoạt động từ thiện, nhân đạo cũng chẳng có mấy bởi linh mục Nam dành hết thời gian cho việc kêu gọi giáo dân xuống đường biểu tình, gây rối ANTT.

Chính vì thế, có lẽ đến đây ai cũng hiểu tại sao Đặng Hữu Nam lại sở hữu nhiều tiền như vậy. Đây có lẽ chính là "thù lao", "phần thưởng" cho những hành động lợi dụng, kích động, ép buộc và lừa bịp giáo dân tham gia vào các hoạt động gây rối an ninh trật tự, biểu tình, chống đối chính quyền của linh mục Đặng Hữu Nam dưới cái mác "bảo vệ môi trường", "đòi quyền lợi cho người dân miền trung", "kiện Formosa"....

Trước đó, để lừa bịp, kích động được giáo dân vào các hoạt động gây rối mà linh mục Đặng Hữu Nam đứng đằng sau, linh mục Đặng Hữu Nam đã nói trước giáo dân rằng nếu đi kiện sẽ được đền bù khoảng 15 tỷ đồng, chi phí đi kiện mất 1,5 tỷ đồng và khi được tiền đền bù sẽ chia cho giáo dân... Và giờ thử hỏi giáo dân được hưởng số lượng tiền đền bù là bao nhiêu và người thực sự được nhận hàng "chục tỷ đồng" là ai?

Còn bản thân Đặng Hữu Nam thì được quá nhiều, nhìn chiếc xe sang trọng mà y đi cũng đủ hiểu Nam cũng chẳng phải “dạng vừa đâu”. Rốt cuộc thì những con chiên ngoan đạo bấy lâu nay xuống đường biểu tình, khiếu kiện suy cho cùng cũng chính là để kiếm tiền về hầu bao cho Nam, còn họ chẳng được gì ngoài tai tiếng.

Ngày hôm nay, Đặng Hữu Nam đi rồi, nhìn bà con giáo dân (nhất là phụ nữ) khóc tiễn đưa mà thấy thật đáng thương họ hơn. Bị lừa làm công cụ để Nam lợi dụng, chịu biết bao điều tiếng xấu… Đặng Hữu Nam là cha xứ mà chẳng rao giảng lời hay ý đẹp mà chỉ đầu đọc bởi những luận điệu phản động. Xin những ai đã khóc “cho người ra đi” xin hãy nhìn nhận đúng đắn về con người Đặng Hữu Nam, xem những gì ông ta đã gây ra so với những gì đã phụng sự có xứng đáng lấy đi nước mắt của bà con giáo dân hay không?

Mã Phi Long 

Linh mục NGUYỄN VĂN ĐỨC - Bề trên Đan viện Thiên An đưa gái vào nhà nghỉ

Theo thông tin nhận được, linh mục Anton Nguyễn Văn Đức - Bề trên của Đan viện Thiên An - Huế trong chuyến đi "công tác" tại Thành phố Hồ Chí Minh đã đến khách sạn Hưng Hương, có địa chỉ tại 321 Nguyễn Thái Bình, P. 12, Q. Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh để đặt phòng nghỉ.

LM Anton Nguyễn Văn Đức đang đặt phòng tại khách sạn Hưng Hương

Tuy nhiên, điều đáng nói là linh mục Đức đi cùng với một người phụ nữ (trong ảnh) và cùng ở chung một phòng.

Người phụ nữ đi cùng đang ngồi chờ phòng

LM Đức sau khi nhận phòng

Người phụ nữ ở cùng phòng với vị linh mục

Không ai biết được chuyện gì xảy ra trong căn phòng đấy, chỉ biết rằng vị linh mục này đã xuống gặp lễ tân để hỏi xin BCS.

Cả hai người bị bắt gặp khi đang ngồi chờ phòng

Nguồn: Công dân điện tử

MỸ GIẢM NGÂN SÁCH TÀI TRỢ DÂN CHỦ VÀ NỖI LO CỦA ĐÁM DÂN CHỦ CUỘI

Tổng thống Mỹ Donald Trump đã công bố đề xuất ngân sách trị giá 4.400 tỷ USD cho tài khóa 2019, với nhiều ưu tiên dành ngân sách cho quân đội và chính sách nhập cư. Bên cạnh sự ưu tiên này, theo đề xuất của ông Trump nguồn ngân sách dành cho nhiều hoạt động sẽ bị cắt giảm, trong đó có nguồn ngân sách tài trợ cho dân chủ.

Yêu cầu ngân sách của Tổng thống Trump cho năm tài khóa 2019 đề xuất cắt giảm ngân sách cho các chương trình dân chủ gần 40%, tức từ 2,3 tỷ đô la Mỹ trong năm tài khóa 2016 và 2017 xuống còn 1,4 tỷ đô la trong năm tới. Đề nghị này còn đề xuất một khoản cắt giảm 60% cho Quỹ bảo trợ dân chủ quốc gia, từ 170 triệu đô la Mỹ được phân bổ trong năm tài khóa 2016 và 2017 xuống còn 67,2 triệu đô la.

          Những con số sụt giảm này chắc chắn là một tin không hề vui chút nào trong những ngày cuối năm dành cho đám dân chủ cuội. Nguồn tiền tài trợ bị cắt giảm, đồng nghĩa với việc kinh phí cho hoạt động sẽ eo hẹp hơn, hệ quả kéo theo đó là đám dân chủ cuội sẽ không dễ kiếm tiền bố thí như trước nữa, mà với đám cuội này, khi tiền kiếm không dễ nữa thì sự suy giảm hoạt động điều sẽ khó có thể tránh khỏi.

Ngay sau khi bản đề xuất được công bố, chủ tịch tổ chức Freedom House, ông Michael J. Abramowitz đã bày tỏ sự lo ngại rằng "Những đề xuất cắt giảm hỗ trợ cho dân chủ của Chính phủ Mỹ sẽ gây hại cho tình hình dân chủ và an ninh trên toàn cầu". Trong khi đó, theo Chủ tịch của Freedom House, chiến lược An ninh Quốc gia của chính phủ Mỹ được công bố vào tháng 12 năm 2017 đã nhấn mạnh rằng chương trình dân chủ là công cụ tốt nhất của Hoa Kỳ để tăng cường an ninh và kinh tế bằng cách giúp xây dựng các đối tác bền vững, ổn định. Ông Abramowitz nhấn mạnh rằng các chương trình dân chủ, chỉ chiếm 0,05% ngân sách liên bang, là những khoản đầu tư có hiệu quả về mặt chi phí cho mục tiêu của chính phủ về thúc đẩy hòa bình và thịnh vượng.

Freedom House là một tổ chức dưới danh nghĩa giám sát độc lập hỗ trợ thay đổi dân chủ, theo dõi tình trạng tự do trên toàn thế giới và ủng hộ dân chủ và nhân quyền. Nhưng với những hoạt động thực tế của mình, dễ dàng nhận thấy bản chất thật của Freedom House là hoạt động như một cánh tay nối dài của Chính phủ Mỹ hướng tới các quốc gia khác nhằm can thiệp nội bộ các quốc gia đó, gây ảnh hưởng và tạo sự lệ thuộc vào Mỹ. Freedom House đã không ít lần đưa ra những bản báo cáo, tổng kết, những thông tin sai lệch về tình hình dân chủ, nhân quyền tại Việt Nam. Dưới danh nghĩa tổ chức phi chính phủ, nhưng hoạt động của Freedom House lại không được thực hiện một cách khách quan, trung thực, những thông tin đưa ra hoàn toàn sai lệch so với thực tế, cũng vì lẽ đó Freedom House không phải luôn được chào đón ở các quốc gia.

Sự lo lắng của ông chủ tịch Freedom House là hoàn toàn có cơ sở và đó cũng chính là mối lo chung của nhiều tổ chức trá hình hoạt động dưới danh nghĩa dân chủ, nhân quyền khác cũng như là của những kẻ xưng danh nhà hoạt động vì dân chủ, nhân quyền. Đề xuất này của Tổng thống Trump đã khiến đám dân chủ cuội ở Việt Nam mất ăn mất ngủ bởi cái cần câu cơm đang bị bẻ gẫy, cái “nghề mưu sinh” của chúng đang dần bị ghẻ lạnh. Có lẽ giờ này lũ rận chủ này đang không tiếc lời sỉ vả ông Trump. Chính tại Mỹ, nơi được coi là cái trung tâm chính của đám rận chủ chống phá Việt Nam, mà chúng không được sung túc, tiền không đều đều rót vào mồm chúng nữa, thì chắc chắn những cái mồm thối của đám này sẽ không thể chăm chỉ sủa nữa, sự ra đi là điều dễ hiểu. Còn với những kẻ đang có ý định tham gia hội nhóm sủa bậy ăn tiền theo kiểu ra rả kêu gào “dân chủ”, “nhân quyền”, mặc dù không biết nghĩa của những từ này, thì sẽ phải dần từ bỏ ý định đó nếu không muốn đi sủa không công.

Tổng thống Mỹ Donald Trump với đầu óc kinh tế của mình vẫn luôn là cái gai trong mắt đám dân chủ cuội, bởi lý do ông đang góp phần dần tiêu diệt đi những con kí sinh trùng cặn bã với cái tên gọi nhà hoạt động vì dân chủ, nhân quyền.

AN THIÊN

Thủ phạm Thảm sát: "ĐỂ TÁI CHIẾM HUẾ TRONG MẬU THÂN 1968, MỸ ĐÃ HỦY DIỆT 80% THÀNH PHỐ"- Giáo Sư Sử học Mỹ Gabriel Kolko

Để tái chiếm TP Huế trong Mậu Thân 1968, Bộ Tư lệnh Mỹ đứng trước hai lựa chọn. Một là thận trọng mà tiến, chiếm từng nhà bằng cận chiến vũ khí cá nhân, chấp nhận thương vong cao cho binh sĩ. Hai là quyết tâm đánh mau đánh mạnh, dùng hỏa lực mạnh như bom, pháo để nhanh chóng đánh bật Quân Giải phóng miền Nam, nhưng như vậy sẽ buộc dân chúng Huế phải chấp nhận tổn thất rất lớn. Cuối cùng họ chọn cách thứ 2. Ngay cả máy bay B-52 cũng được trưng dụng để ném bom trải thảm vào thành phố.

B-52 và Bom napan mà Mỹ sử dụng ở Huế trong Mậu Thân 1968

Pháo không giật 107 mm

Một góc TP Huế sau khi bị B-52 rải thảm trong Mậu Thân 1968

Để tái chiếm bằng được TP Huế, quân Mỹ dùng pháo hạm và máy bay ném bom bắn phá suốt ngày đêm. Các loại vũ khí có sức sát thương hàng loạt như pháo không giật 107 mm bắn đạn tạo mưa đinh, bom napan, đạn pháo tăng, súng phun lửa... được sử dụng tối đa. Những vũ khí này cũng gây tác hại rất lớn cho dân thường. Theo thống kê, sau 25 ngày chiến sự, 80% TP Huế đã bị bom đạn Mỹ phá hủy, hàng ngàn thường dân cũng chết trong các cuộc giao tranh- Theo cuốn sách“Giải phẫu một cuộc chiến tranh” của Giáo Sư Sử học người Mỹ Gabriel Kolko. (Gabriel Kolko: Giải phẫu một cuộc chiến tranh, Nhà xuất bản. Quân đội nhân dân, Hà Nội, 1991, t.1, tr. 287).

Tên phản động Hoàng Đức Bình lĩnh án 14 năm tù

HĐXX tuyên phạt Bình 7 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”, và mức án tương tự về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”.

Sáng 6/2, tại TP Vinh, tỉnh Nghệ An diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với các bị cáo Hoàng Đức Bình (sinh 1983, xã Hưng Trung huyện Hưng Nguyên), Nguyễn Nam Phong (sinh 1980, xã Sơn Hải, huyện Quỳnh Lưu).

Trưa 6/2, sau quá trình xét xử tại phiên xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu (Nghệ An) tuyên phạt Hoàng Đức Bình (35 tuổi, xã Hưng Trung, Hưng Nguyên), 7 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ” và 7 năm tù về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích của tổ chức,công dân”. Tổng cộng hình phạt mà bị cáo này phải nhận là 14 năm tù.

Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Nam Phong (38 tuổi, xã Sơn Hải, huyện Quỳnh Lưu), lĩnh 2 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”.

Hoàng Đức Bình tại phiên tòa hôm nay. Ảnh: PV

Theo HĐXX, ngày 14/2/2017, Hoàng Đức Bình, Nguyễn Nam Phong cùng nhiều người khác đi từ giáo xứ Song Ngọc (huyện Quỳnh Lưu) vào Hà Tĩnh với danh nghĩa kiện Công ty Formosa. Hàng trăm người đi trên nhiều phương tiện đã ảnh hưởng đến an toàn giao thông tại Quốc lộ 1A.

Khi đoàn phương tiện này đến địa phận xã Diễn Hồng (huyện Diễn Châu), lực lượng CSGT đã tổ chức phân luồng, ổn định trật tự. Tuy nhiên, lúc này Bình đang ngồi trên xe đã xúi dục tài xế là Nguyễn Nam Phong đóng cửa ôtô, không chấp hành hiệu lệnh của lực lượng chức năng.

Xe ôtô này sau đó dừng ngay trên Quốc lộ 1A, gây ra tình trạng ách tắc nghiêm trọng, kéo dài khoảng 5 km ở cả hai chiều.

Nguyễn Nam Phong thành khẩn nhận tội, xin được giảm án.

 Ngoài ra, trên Faceboook cá nhân của mình, Hoàng Đức Bình còn nhiều lần phát trực tiếp với những hình ảnh, lời lẽ vu khống các lực lượng chức năng, mang tính kích động,xuyên tạc sự thật.

Tại phiên tòa hôm nay, Bình không thể hiện sự ăn năn hối cãi. Trong khi đó, Nguyễn Nam Phong thành khẩn khai báo cũng như nhận ra được hành vi phạm tội của mình, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Chủ tọa tuyên án. Ảnh: PV

Trước đó, trong thời gian sinh sống, làm việc tại TP HCM, Bình đã tham gia một số tổ chức, hội, nhóm chống đối, như “NoU Sài Gòn”, “Phong trào Lao động Việt”. Ngày 25/12/2015, Hoàng Đức Bình tiến hành rải tờ rơi tại TP HCM và bị Công an TP HCM bắt tạm giữ 24 tiếng, để điều tra hành vi rải tờ rơi lôi kéo người tham gia “Nghiệp đoàn độc lập”; bị phạt vi phạm hành chính 24.000.000 đồng về hành vi vi phạm quy định về tàng trữ, phát hành xuất bản phẩm và sản phẩm in không phải là xuất bản phẩm (Điều 27, Nghị định 159/NĐ-2013 ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực báo chí, xuất bản), nhưng đối tượng Bình không nộp phạt, trốn về Nghệ An.

Các luật sư bào chữa và bị cáo Hoàng Đức Bình tại phiên tòa -Ảnh: P.V

Sau khi trở về Nghệ An, Hoàng Đức Bình thường xuyên đăng tải, chia sẻ trên Facebook cá nhân những thông tin, tài liệu tuyên truyền nói xấu chế độ, cổ vũ phong trào đa nguyên, đa đảng. Lợi dụng sự cố môi trường biển miền Trung, với tư cách Phó chủ tịch “Phong trào Lao động Việt”, Hoàng Đức Bình đã xúc tiến, thành lập “Hiệp hội ngư dân miền Trung” với ý đồ tạo dựng tổ chức ngoại vi, tập hợp lực lượng, lôi kéo giáo dân, ngư dân miền Trung tham gia vào tổ chức; tìm chọn “hạt nhân” kích động biểu tình, phá rối an ninh trật tự.

Bản án được đông đảo người tham dự phiên tòa đồng tình cao, là bài học, lời cảnh tỉnh cho các đối tượng còn có ý định coi thường pháp luật, đi ngược lại với lợi ích của nhân dân.

Theo Báo Nghệ An

KHÔNG CÓ CHUYỆN THIẾU TƯƠNG ĐỒNG GIỮA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VÀ HIẾN PHÁP NĂM 2013

Trước việc các thành phần dân chủ nhập trại với số lượng ngày càng nhiều về các tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia cũng như những tội danh khác như tội lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức cá nhân trong Bộ luật hình sự, thì việc đả kích các điều luật này là việc làm không thể thiếu của đám dân chủ. Về lý do sao các thành phần dân chủ lại xuyên tạc các điều luật này tác giả đã nêu ở bài viết trước (xem tại đây: http://www.nhanquyenvn.com/2018/01/tai-sao-dam-dan-chu-xuyen-tac-mot-so-dieu-cua-bo-luat-hinh-su.html)

Lần này, trên lều báo Dân làm báo, tiếp tục có những luận điệu đả kích các quy định của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 với bài viết “Tương quan thiếu nghiêm chỉnh giữa Hiến Pháp 2013 và luật pháp (các điều 79, 88 và 258 BLHS) dưới pháp chế xã hội chủ nghĩa” của luật sư Đào Tăng Dực. Tác giả bài viết này cho rằng các tội Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, Tuyền truyền chống Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân được quy định trong Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 hay Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 không phù hợp với quy định của Hiến pháp năm 2013.

Cụ thể là các tội danh nêu trên đã vi phạm nghiêm trọng các quyền của con người quyền công dân đã được quy định trong Hiến pháp năm 2013, như: “Điều 24. 1. Mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Các tôn giáo bình đẳng trước pháp luật. 2. Nhà nước tôn trọng và bảo hộ quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo. 3. Không ai được xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo hoặc lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để vi phạm pháp luật. Điều 25: Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định.” Việc quy định các tội danh nêu trên trong Bộ luật hình sự là thể hiện sự vi phạm pháp chế, vi phạm các quy định của Hiến pháp về quyền con người, quyền công dân. Nhà nước áp dụng các tội danh đó để kết tội các thành phần dân chủ - những người nói lên tiếng nói của mình trên cơ sở biểu đạt các quyền được Hiến định là việc làm vi hiến.

Tuy nhiên, điều đó cho thấy một cái nhìn phiến diện về sự tương đồng trong các quy định của pháp luật. Pháp luật luôn có những quy định mang tính dẫn chiếu để tạo nên sự thống nhất giữa các điều luật trong Hiến pháp cũng như các ngành luật khác. Trong Hiến pháp có quy định các quyền con người, quyền công dân nêu trên nhưng cũng trong các quy định đó có quy định về việc thực hiện các quyền đó phải “theo quy định của pháp luật”. Mặt khác, Điều 14 Hiến pháp năm 2013 quy định việc các quyền con người, quyền công dân có thể bị hạn chế “1.Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật.2. Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng.” Hay điều 15 Hiến pháp quy định về quyền công dân không thể tách rời nghĩa vụ công dân, việc thực hiện quyền con người, quyền công dân không được xâm phạm lợi ích quốc gia, dân tộc, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác.... Hiến pháp là đạo luật cơ bản, quan trọng của mỗi quốc gia, không thể quy định một cách quá chi tiết về trình tự, thủ tục áp dụng các quyền con người, quyền công dân, điều này đòi hỏi phải có các ngành luật khác quy định, trong đó có Bộ luật hình sự.

Trên cơ sở đó, Bộ luật hình sự quy định những hành vi bị coi là tội phạm và được coi là cấm đối để bảo đảm sự duy trì trật tự xã hội, vì lợi ích chung của xã hội. Hơn thế nữa, ở bất cứ quốc gia nào trên thế giới đều có những quy định về tội phạm, trong đó có các tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia. Việc quy định như vậy là hoàn toàn hợp lý theo đúng bản chất của pháp luật. Pháp luật được đặt ra để duy trì sự thống trị của giai cấp cầm quyền, đó chính là bản chất giai cấp của pháp luật. Song bên cạnh đó, pháp luật được đặt ra cũng còn bảo đảm duy trì trật tự chung cho toàn xã hội hay còn gọi là bản chất xã hội của pháp luật.

Vì vậy, chỉ những kẻ nào muốn đi ngược lại với lợi ích giai cấp, lợi ích xã hội mới cố tình không chịu thừa nhận những quy định từ Hiến pháp đến quy định của các ngành luật khác. Những kẻ chỉ biết hưởng quyền mà không chịu thực hiện nghĩa vụ thì không bao giờ có được sự nhận thức đầy đủ về sự tương đồng giữa Hiến pháp và các ngành luật khác.

Công Mẫn

Trần Hoàng Phúc bị phạt 6 năm tù: Cái giá của kẻ phản phúc!

Đối tượng Trần Hoàng Phúc đã giúp Vũ Quang Thuận, Nguyễn Văn Điển trong việc làm, đăng tải các video clip lên mạng internet có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước.

Ngày 31/1, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm ba bị cáo: Vũ Quang Thuận (sinh năm 1966, trú tại thôn Thượng Phúc, xã Thụy Trường, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình), Nguyễn Văn Điển (sinh năm 1983, trú tại tổ 16A, phường Yên Thịnh, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái) và Trần Hoàng Phúc (sinh năm 1994, trú tại 154/45 Phạm Văn Hai, Phường 3, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh) bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, theo quy định tại Điều 88, khoản 1, điểm a, c  – Bộ luật Hình sự năm 1999.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, ngày 1/3/2017, Công an thành phố Hà Nội nhận được Công văn số 310/STTTT-TTĐT ngày 1/3/2017 cùng tài liệu của Sở Thông tin và Truyền thông thành phố Hà Nội đề nghị xác minh làm rõ việc trên trang Facebook mang tên “Vũ Quang Thuận” và “Nguyễn Văn Điển” có đăng tải các video mang nội dung xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín tổ chức, danh dự nhân phẩm của cá nhân lên mạng Internet.

Ngày 2/3/3017, Cơ quan An ninh điều tra – Công an thành phố Hà Nội đã khám xét khẩn cấp chỗ ở thuê của Vũ Quang Thuận và Nguyễn Văn Điển tại tổ 9, phường Ô Chợ Dừa (quận Đống Đa, Hà Nội) và thu được nhiều đồ vật, tài liệu liên quan đến việc quay, phát tán video clip có nội dung chống Nhà nước.

Mở rộng điều tra, cơ quan công an còn làm rõ thêm đối tượng Trần Hoàng Phúc đã giúp Vũ Quang Thuận, Nguyễn Văn Điển trong việc làm, đăng tải các video clip lên mạng Internet có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước.

Viện Kiểm sát xác định: Trong khoảng tháng 10/2016 đến đầu tháng 3/2017, Vũ Quang Thuận và Nguyễn Văn Điển có hành vi làm, đăng tải 17 video clip lên mạng internet, tàng trữ tài liệu có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước, phỉ báng chính quyền nhân dân, phao tin bịa đặt, xuyên tạc sự thật về sự lãnh đạo của Đảng trong quá trình xây dựng và phát triển đất nước hiện nay, kích động kêu gọi chống đối Nhà nước.

Căn cứ vào nội dung các video clip, những tài liệu, đồ vật, tài sản đã thu giữ, lời khai của các bị cáo, những người làm chứng có liên quan, các bản kết luận giám định và qua xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa…, Hội đồng xét xử khẳng định có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2016 đến đầu tháng 3/2017, Vũ Quang Thuận, Nguyễn Văn Điển và Trần Hoàng Phúc đã có hành vi làm, đăng tải 17 video clip lên mạng xã hội, mạng internet và tàng trữ những tài liệu có nội dung phỉ báng chính quyền nhân dân; phao tin bịa đặt, xuyên tạc sự thật về sự lãnh đạo của Đảng và Nhà nước trong quá trình xây dựng, phát triển và bảo vệ đất nước; kích động, kêu gọi chống đối Nhà nước. Trong đó, Vũ Quang Thuận là người đã thuyết trình trên tất cả các video clip, Nguyễn Văn Điển đăng tải 14/17 video clip lên mạng xã hội và Internet, Trần Hoàng Phúc đã đăng tải 3/17 video clip lên mạng xã hội và Internet.

Hội đồng xét xử đánh giá, hành vi nhiều lần làm ra, tàng trữ, phát tán trên mạng xã hội những video clip có nội dung bịa đặt, xuyên tạc đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước, phỉ báng chính quyền nhân dân, gây tâm lý hoang mang, chống Nhà nước của 3 bị cáo Vũ Quang Thuận, Nguyễn Văn Điển và Trần Hoàng Phúc đã phạm tội tuyên truyền chống Nhà nước, theo quy định tại Điều 88, khoản 1, điểm a, điểm c – Bộ luật Hình sự năm 1999 như Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã viện dẫn để truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Trong khoảng thời gian dài, các bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội nên cần thiết phải áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại Điều 48, khoản 1, điểm g – Bộ luật Hình sự năm 1999 để xử phạt nghiêm khắc các bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục và đấu tranh, phòng ngừa chung.

Hội đồng xét xử nhận định: Trong vụ án, bị cáo Vũ Quang Thuận đóng vai trò chính, là người khởi xướng, rủ rê, lôi kéo Điển, Phúc cùng thực hiện hành vi phạm tội. Thuận cũng là người thực hiện hành vi phạm tội tích cực nhất nên phải chịu trách nhiệm chính. Nguyễn Văn Điển và Trần Hoàng Phúc là đồng phạm giúp sức tích cực cho Thuận. Tại cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận một phần hành vi phạm tội. Tại phiên tòa, các bị cáo chỉ thừa nhận có thực hiện hành vi nhưng không thừa nhận phạm tội như truy tố của Viện Kiểm sát.

Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Vũ Quang Thuận 8 năm tù, Nguyễn Văn Điển 6 năm 6 tháng tù, Trần Hoàng Phúc 6 năm tù về cùng tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, theo quy định tại Điều 88, khoản 1, điểm a, điểm c – Bộ luật Hình sự năm 1999. Ngoài án phạt tù, Tòa còn tuyên áp dụng hình phạt bổ sung là quản chế đối với các bị cáo: Vũ Quang Thuận 5 năm quản chế, Nguyễn Văn Điển và Trần Hoàng Phúc cùng bị phạt 4 năm quản chế kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

Kim Anh

Hoãn phiên tòa! vì luật sư vắng mặt!

Sáng nay, tại Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An, sau khi phiên tòa xét xử Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong khai mạc nhưng ko thấy luật sư bào chữa, với chính sách nhân đạo tòa đã hoãn xét xử, lùi lại vào ngày 6/2/2018. Sau khi phiên tòa tạm hoãn, các đối tượng trên đã được đưa về nơi giam giữ mới thấy 2 luật sư toàn thua là Hà Huy Sơn và Lê Văn Luân lếch thếch mò đến. Xung quanh việc hoãn phiên toà sơ thẩm xét xử Hoàng Đức Bình, Nguyễn Nam Phong; Lm Nguyễn Đình Thục và đồng bọn đang có âm mưu gì?

         Như chúng ta đã biết, vào sáng ngày 25/01/2017, Toà án nhân dân huyện Diễn Châu quyết định mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong về tội Chống người thi hành công vụ và Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Tuy nhiên gần đến giờ chuẩn bị tiến hành xét xử, các bị cáo cùng người thân trong gia đình, đại diện các cơ quan công tố đã có mặt đầy đủ thì phiên toà lại bắt buộc bị tạm hoãn vì lý do...thiếu luật sư bào chữa?! Khi chính mắt đọc đến dòng này của tờ Thông báo của Toà án, nhiều người đều thật khó tin vào điều đó. Bởi lẽ, luật sư bào chữa cho hai đối tượng trên chính là Ls Hà Huy Sơn - người “cộng sự” đã đấu tranh không biết mệt mỏi cho sự “tự do” của đám “dân chủ” trong nước. Nhiều người đặt câu hỏi: tại sao vị luật sư này lại tắc trách đến vậy? Không khó tìm câu trả lời nếu ta xâu chuỗi những sự việc xảy ra gần đây:

          Nói thực chất ra năng lực của ls Hà Huy Sơn đang có nhiều hạn chế khi tất cả các vụ án ông ta tham gia bào chữa thì bị cáo đều bị tuyên phạt theo khung cao nhất của tội phạm ( vụ NVOai mới đây là minh chứng rõ nhất), nhưng được cái Ls Sơn lại là người nhiệt tình, năng nổ và cũng rất biết cách chọn vụ án nhằm thu lợi cho mình. Nói cho cùng những đối tượng phản động như Hoàng Bình, Oai... thì xin lỗi chứ chưa vả vào mặt thì thôi chứ ai mà muốn bào chữa cho cái loại phản quốc ấy, vậy là không ai nhận thì Sơn nhận! Có tiền là có tất. Thế nhưng nhận tiền thì phải trách nhiệm chứ sao lại đến trễ?!

           Xin thưa, trên danh nghĩa là người nhà thuê Luật sư bào chữa cho bị cáo nhưng thực chất kẻ đứng sau chỉ đạo và thống nhất hành động với Ls Hà Huy Sơn chính là lm Nguyễn Đình Thục. Bởi không cần phải kể ra những việc mà Thục đã làm vì Hoàng Bình và Phong để chứng minh độ thân cận, gắn bó của những con người này. Thêm nữa là việc Thục gửi lá đơn đề nghị được làm chứng tại phiên toà với bố cục trình bày cũng như nội dung diễn đạt không khó để người ta nhận ra đây là ngôn ngữ của một Luật sư tuy có hơi kém về kiến thức luật nhưng rất giỏi về việc “gây sự”!

Sáng nay, phiên toà sơ thẩm Đã bị tạm hoãn, có ai biết rằng đây là âm mưu của Thục. Mang tiếng là những luật sư vì “hoà bình” đến vì “công lý” thế nào đến giờ sơ phẩm không thấy mặt mũi đâu! Và khi toà quyết định tạm hoãn thì sau cả tiếng đồng hồ mới “ló”, “nhếch nhác” tới toà. Bình và Phong được Sơn và lũ luật sư luật  có coi trọng không? Hay đó xem như là một con cờ của âm mưu của Sơn và Thục. Việc k dám tới toà! Ôi “luật sư dân chủ”  hay phải gọi là “luật sư đần chủ” đây?!

         Đã dốt còn “la làng”, Thục và Sơn lại vu khống rằng việc tạm hoãn là do chính quyền ngăn cản lũ luật sư không đến toà! Đã dốt k còn ra mặt còn ngoa mồm, vu vạ! Vu vạ chính quyền để bịt cái dốt của bản thân! Thục đề đơn làm chứng, Thục nghĩ rằng dùng cái gọi là hiểu biết về luật của hắn để xem thường người làm luật ở nước ta! Chưa thấy một ai, không được cơ quan điều tra mời người làm chứng, và chính Thục k chứng kiến trực tiếp vụ việc mà đề đơn xin làm chứng, không ai ngu tới như vậy. Xin thưa, đó là cái trò “ lố bịch”. Thật hoang đường! Hay liệu đó là âm mưu hắn!? Hay làm chứng hắn sẽ có nhiều tiền hơn!? Tìm cách hoãn toà vu vạ để kiếm thêm tiền, nhét túi, lập công với đồng bọn!? Đệ đơn xin làm chứng phiên toà, xúi dục Sơn và lũ “vật sư”, những việc làm này đã nằm trong âm mưu trong một kế hoạch nuốt tiền của Thục! Kết hợp với Sơn và lũ “vật sư”, Thục nghĩ Thục sẽ quái hơn, nhai tiền khoẻ hơn! Nhưng thực chất, sự kết hợp lại thành những con lợn “ăn tạp”, không trừ thủ đoạn nào!

          Có ai biết rằng, gia đình và thân nhân Bình và Phong khi họ phải chịu thay là con con cờ kiếm tiền của Thục! Họ là người dân suốt ngày lam lũ, chống lưng để làm ăn! Sao vì cái lòng tham của Thục và đồng bọn mà đẩy cọ chiên sa ngã, lao vào con đường tù tội. Suy cho cùng, cái khổ vẫn về con chiên mà thôi.

           Việc tìm mọi cách hoãn phiên toà sáng ngày 25/1, ủ mưu với hội đồng gọi là  “ luật sư dân chủ” chắc chắn chúng sẽ tiếp tục vu vạ chính quyền cũng như ủ mưu trong phiên toà sắp tới diễn ra ngày 6/2/2018!

Thắng Nguyễn